传记片+行业题材 我没道理不喜欢它
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
以后还是看看剧情片,这个剪辑跟故事有点跟不上
剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
我好喜欢最后十分钟(好吧,我承认我就是吃艾伦索金的套路),人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机,这次是对女性人物的关照,事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩,势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档,最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候,大概率都会失败的吧。
今年的最后一部电影,庆幸看到了今年最佳的一个结尾——妮可愣神的那20秒,可以说是剧本创作中最美妙的一刻了。
Lucy just wanna move on, and she did it.
剧情依稀有交代女主早年受过袭击却没有收到公正公义对待的过往。KIMI 貌似很好用的样子。没有特别好看,也并没有特别不好看,故事有算完整的起承转合。
剧本不行,全靠妮可基德曼一个人在撑着,冗长的剧本,中后段我一度走神,好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害,职场不公,婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情,并没有很好的体现女性坚韧的力量,直到结局,我才恍然大悟,哦,原来她赢了。
评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方,可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区,于是两方面都成了二流。
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错,但展开的剧情走向也太烂俗了,镜头语言也很稚嫩奇怪。
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
半传记拍的不明不白,但是妮可基德曼贡献了伟大的表演,多种情绪杂糅在一起,都被她一一消化,导演想说的太多导致整部片子太碎,一会新时代女性,一会男性事件的好莱坞,一会婚姻家庭不忠,让人有点不知道抓住哪个。
索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力,各种类型的尝试,各种拍摄风格的尝试,各种观点的涉猎,远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影,非常公式化的结构,但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
Lucy just wanna move on, and she did it.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved