曾经爱你有多深 高清

评论:

• 韩修永 8小时前 :

  我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。

• 闳荷珠 5小时前 :

  应该是借鉴了索尔之子，但焦点之外内容贫瘠。我想这就是佳作和432的差距吧。

• 裔如云 5小时前 :

  不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力，《从不，很少，有时，总是》也有，而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事，它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

• 潭小蕾 5小时前 :

  4.5喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧了，以至于看不出他要干什么，阳光的说教性更强，有一种宣扬。瀑布很长，大量的日常戏，和一些日常对话，拍得笨拙还有尴尬之处，甚至看出点李红旗…然后再配上《阳光普照》的方法 我就能get他努力的方向了…声音很好。—“台北精神失常记”

• 毕英耀 3小时前 :

  2.5 偶有亮点但情节拼凑感太强，从失序惊悚到温情鸡汤的转变又和试图传达的“瀑布”意象略显割裂。以及魏如萱真的不适合演电影啊，希望导演们不要再用她了好嘛。

• 材驰 8小时前 :

  “一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭主妇。”

• 蔚英发 6小时前 :

  我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨，我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己，能不能更爱惜自己啊喂！女性当然必须拥有堕胎权，只是除去那些意外事件，所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们，都tm把脑子带好了，再考虑性好吗？老母亲式叹气😮‍💨

• 蒋笑天 1小时前 :

  迎来了一个“自然流产”的定论

• 森德佑 6小时前 :

  20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。

• 琪静 8小时前 :

  又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。

• 芸菲 1小时前 :

  看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏

• 雪惠 1小时前 :

  我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

• 海运 2小时前 :

  不加修饰，现实甚至更加惨烈吧，每个人都应该看看。

• 星福 2小时前 :

  一种只会攻击女人的病 把她们变成家庭主妇的病

• 熊芊芊 0小时前 :

  还可以吧，实在是21年看了太多女权主义色彩的电影了，已经无感了。流产是一个很正常的选择，因为现在个人的价值越来越被重视，反堕胎并不会阻止流产的进行，只会让更多人隐秘的遭到生命的威胁。镜头语言很好的表达出了女主的情绪，总体还是可以的，但不是很戳我。

• 柏鸿畴 4小时前 :

  较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。

• 第昊英 4小时前 :

  在众目睽睽之下，在经历心理与生理的双重压力下，终于如愿以偿

• 贝芳馥 9小时前 :

  《从不，很少，有时，总是》

• 蓓云 0小时前 :

  看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。

• 端冰凡 4小时前 :

  其实你对确定一无所知