现实与历史的平行,孩子需要找到祖先;现实之间的平行,母亲需要找到孩子。喜欢阿莫多瓦电影里男性的缺席,女性之间的情谊。但感觉现实和历史的平行没有很巧妙。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
母亲是阿莫多瓦重要的主题,其实是很狗血的抱错孩子的故事,但故事的走向不出所料走入猎奇向发展,但是看过几部阿莫多瓦后,这部明显还不够奇,但牵扯出关于民族历史政治,对于阿莫多瓦还挺稀奇的,当然色调还是很舒服。
"要着眼于未来,不然就只是不停的揭开旧伤疤罢了。"
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦,在情节上还是会忍不住“cult”一把。
真的不明白,Netflix一次次花巨款拍这些东施效颦没有灵魂玩意到底是谁最后这么坚持,罗素兄弟这个钱是不是太好赚了点
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点?
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
真的是从头打到尾没停过,“美国队长”成功打了酱油,想看两个主演对手戏的怕是要失望了,俩人真正打照面一共不超过20分钟吧…这电影的故事也千万别较真,简直是诸多同类型电影的大拼接。能看高司令的颜和肉还有好身手,还要啥自行车。
口型太奇怪了,台词是用英语念的?佩佩完全失去逻辑,看得难受
( 7 / 10 )Janis 对 Cecilia 基因的猜忌,呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变,在于她决定不再掩盖真相,把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动,寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默,不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来,一个国家的人民,尤其是年轻一代,只有直面历史真相,才有愈合伤口的可能;只有实现对民族身份与历史记忆的确认,才算是真正走向了成熟。
沉浸在阿莫多瓦电影里的时候,对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。
不知道是不是期望太高了,所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的,可这部电影除了他的风格分,还有潘潘的演技分,居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割,很多碎片拼在一起,女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了,这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved