学校玩幼记兽幼完整 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 1998

导演: Jonas Govaerts

剧情介绍

  由克里斯(Titus De Voogdt 饰)和皮特(Stef Aerts 饰)带队并由数名十几岁的男孩组成的童子军即将前往靠近法国边境的某座森林里露营,出发前他向孩子们讲述了一个可怕的传说,据说森林里有一种被称为“凯”的半人半兽怪物肆虐横行,当地人闻风丧胆。它的模样如同人狼,凡是被它咬过的人都会受到感染变成人狼。孩子们群情激昂,决心痛揍人狼,随后跟随克里斯坐上卡车出发。阳光明媚的时节,孩子们在露营地快乐玩耍,不过并不受众人待见的小男孩萨姆(Maurice Luijten 饰)似乎格外在意“凯”的存在,他在挖洞时声称一度看到“凯”的身影,随后更在营地附近发现一处神秘的巢穴。
  夜幕降临,可怕的身影悄悄向营地接近,萨姆的命运发生彻底改变……

评论:

  • 广夏兰 3小时前 :

    这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。

  • 房锐精 7小时前 :

    资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。

  • 孙和泽 9小时前 :

    印度版辩护人,四星给题材。如很多影评所言,就电影题材而言,印度早就甩我们几条街了,有教育制度,种姓制度,反抗体制权威,反抗宗教等等。

  • 卫敏 9小时前 :

    韩国有《辩护人》,印度有《杰伊比姆》,中国有……?

  • 函琪 5小时前 :

    9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影,中国导演制片人们在干啥呢?

  • 勾阳飙 3小时前 :

    太难受了,印度种姓制度真的丧心病狂啊!信仰本应该是救人的,但是在印度可以杀人。诛心啊!但是尽管如此,依然对于印度敢拍出来这样电影甚是欣慰。毕竟最绝望的是欲盖弥彰自我感觉良好的周遭。

  • 上官运鸿 1小时前 :

    宝莱坞风格的《辩护人》,但同样非常有力量!

  • 亥文姝 4小时前 :

    又一个本来在我国可以生根的故事,被别国拍了出来,这是怎样的悲痛,《捕蛇者说》呜呼哀哉,又是一个为普通人发声的题材,但我们却认识不到,深度调查和RQLS都不复存在,这电影主要是题材剧情得分,拍摄方式真的不是很高明

  • 初婷 1小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 刀迎波 6小时前 :

    没找到好的翻译,观感体验很差,需要了解一下印度的背景知识才能看懂

  • 8小时前 :

    电影本身拍摄手法一般,胜在真实事件改编&社会意义(种姓、阶级、贫富、金钱、权力),演技也不错。

  • 华娜 1小时前 :

    印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子,我们有钱活着,是打死他爸爸的人施舍的吗”

  • 凡鹏 8小时前 :

    3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。

  • 惠涵润 3小时前 :

    有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞,缺点是其中的正面角色塑造过于的完美,简直不像是现实生活中的人,考虑到现实原型还在世,这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法,犹如黑社会一般的压迫底层群众,这些山区的原住民几乎没有作为人的权利,不能上学,不能投票,没有种姓与之对应的名字,这就是达特利群体的生活现实。国家有法度,警察视之无物;国家禁止歧视,底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃,为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人,人被活活打死,还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫,印度的则是翻案,捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编,律师还是印共的活跃成员,长期为底层民众免费辩护,后来做到过邦最高法官,片子中删去了这个,另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子,希望她的生活能有所改善吧。

  • 斌暄 2小时前 :

    有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

  • 嘉彩 9小时前 :

    不管一个国家的国情如何,能拍出这样的电影,能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争,还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在,那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说,能好好受教育,才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

  • 北山彤 7小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 岑韶华 0小时前 :

    对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

  • 及俊风 3小时前 :

    拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗

  • 剧书仪 4小时前 :

    毫无疑问,印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视,甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来,也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在,还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved