影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……
摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线
恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。
难看至极,近30年后再出续集,故事情节有断层,叙事风格大改变,一众黑人角色登场,政治正确到我分不清谁是谁,依靠皮影回顾过往太过敷衍,讲糖果人对事件关联者的影响,不仅是人生阴影,更奇妙的是生根发芽的本质,对,极端暗黑通常会有人继承衣钵,完全狗尾续貂,血浆虐杀片变内心挣扎专场,前后毫无铺垫,配角根本无需存在,整个莫名其妙的“新糖果人”登场,相对老版故事,规避很多血腥镜头的直面,全程苦大仇深,沉浸在做作境界里,电影已经不像正统续集,感觉为新故事发展而出现的过度篇,90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热,最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★
故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。
6.0,气短,电影质感十足(电影形式和思维),近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受(滤镜,精致的布景)适合大荧幕,可惜内地影院很难引进。
扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣,有点尬,结尾更是突然,神神鬼鬼怎么就又变人为了,融合得有点僵硬。
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
有点too in your face? 不过很喜欢用剪影的方式callback老版故事 【彩蛋:virgil abloh的展览;老版candyman的演员最后出现
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
靠,又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影,不过没有逃出绝命镇好看
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
【3.0】于我而言,92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古,种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密,意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形,也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境,它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处,另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次,都市传说的回归不再是为了被考古,而是为了夺回书写权,Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。
最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧
挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen,是谁,是白人,是施暴者,还是受害者 / 我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony还是黑人,是施暴者,还是受害者
竟然是部恐怖片,很遗憾美式恐怖没怎么看懂!种族主义问题比较严重!导演太显摆,镜子正反摄影不错!
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课?不是说不对,而是地点选的有问题。另外,就算要上课,你能不能做的不要这么直球招人不待见?做导演也是需要脑子的。
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved