被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
有《钛》的味道。一个破碎的原生家庭：软弱的爸爸、虚荣和控制欲强的妈妈，孵化了一个黑暗嗜血的女儿。
从开始的未知的恐惧，到缺乏引导的养育。从电影里可以看到，一方面是母亲对女儿的培养，是失败的，另一方面是女孩对怪鸟的培养也是失败的，一个是太过严苛的教育，一个是放任自由的教育方式，都不行。两个母亲都是失败的。
病态的家庭环境下孵化出更病态的孩子……22.05.24
这种隐喻片还挺有趣的，借着小姑娘养育一只小怪兽的故事来讲亲子关系、家庭教育以及前青春期的小女孩。
电影真正的重伤大概是没有那种引人入胜的浸入感吧。剧情对成年人吸引不够。
原生家庭的恐怖童话，最后坏女儿的长成让病态的母亲眼中闪过更加强烈的希望，似乎一切都没有得到好转。
节奏可能有点散，警示畸形的家庭关系和观念吧。
少有的儿童真人剧，但是全片教育意义一般，主旨比较迎合当下的双减政策。女主鲁西西的扮演者演的真好。
就冲这些，追回到4星。
关于小女孩和她意外收养的变异怪鸟的故事。影片中有一些不错的场景，但整体看来，影片中所发生的一切都没有得到充分的展现和解决。影片主体发生在一个塑造略显刻板的家庭，姐弟矛盾和母亲的出轨成了女主呵护与孵化怪鸟的动机，但关于这些状况的发生和延续，并没有得到有说服力的展现。最终怪鸟取代了死去的女主，类似的情节也曾发生在很多电影中，但由于影片并没有一个出色的铺陈，因此这一结局也显得无关痛痒，震撼力不足。
把那种亲情捆绑撕破的很彻底，其实这个一直是个很敏感的问题，
当妈的孵化闺女，当爹的孵化同款儿，闺女孵化的鸟人是她心理的自我&黑暗面，逆反、抗拒、嫉妒。Ending，女儿也被同化成了鸟人。鸟人造型蛮恶心的，恐毛的慎入鸭。北欧姑娘的头发是真美，长发飘飘，我眼睛都被晃晕了。
看着是自己孵化了自己，内涵挺多，但是我不喜欢
恐怖没感觉到，只是这片子的口味有点重，有些镜头看了有点恶心，北欧人的思维和口味果然不太一样。影片里面有不少隐喻，关于家庭成员和成员之间关系的隐喻，爸爸和儿子是没有存在感的，主要是妈妈这个令我作呕的女人跟女儿的戏份多，妈妈的欲望和愿望必须得到满足，女儿只是她个人的宠物，利用女儿来满足自己没有达成愿望，至于爱，那是不存在的。我不喜欢这种隐喻影片，所谓的恐怖是靠琢磨妈妈的人性想出来的，至于鸟人，没有恐怖只有恶心。我给3星5.8分，删掉！
带有北欧神话味道的寓言故事。透过一只异形鸟类来讲述异化的家庭关系，异形鸟越来越象女主角的情节，似乎印证了她在这个关系扭曲成长过程中吸收的负能量。一人分饰“两角”的年轻女演员让人眼前一亮，其难度与惊艳程度与米娅·高斯在《X》里的表演不相伯仲。
具备很深的教育意义，适合家长和老师观看。现代教育要从唯分数论到关注其他更重要的东西，比如爱的教育，素质教育等等。我们大人跟孩子沟通的桥梁就是童话故事，如果没有童话世界，我们就相隔更远，更为陌生。孩子是我们的老师，教育也是我们的必修课，通过孩子的眼睛，我们可以看到更多不一样的角度，不能自以为是。
郑渊洁童话yyds
一个并不算恐怖的恐怖片，逼女主太紧的妈妈，无能的父亲，不懂事的弟弟，真是让人窒息的家庭…小女主演技挺不错的
以为会用蛋本身以及孵化这个动作承载心理恐怖肇生的全部，不料蛋破壳得太早，整出故事的超自然点便成了小女孩与怪物生心的纠缠态及早已泛滥的“鸠占鹊巢”式反转。但就反刍喂食、畸形价值观家庭教育与“孵化”巧妙关联来说，细思恐极的讽刺效果高分达成。
还挺有趣，前半段完全可以把蛋与孵化看做女孩自身的压力与焦虑的缩影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
