剧情介绍

  跨越时空的三个女人,因为一个名字被联系起来----戴罗薇夫人。
  弗吉妮娅·伍尔芙(妮可·基德曼),生活在上世纪20年代的伦敦郊区,正在完成她最后一部小说《戴罗薇夫人》。游走在虚构与现实生活边缘的她,承受着巨大的压力与被束缚感,内心甚至渴求着死亡。
  劳拉·布朗(朱丽安·摩尔),生活在二战末期的洛杉矶家庭主妇。《戴罗薇夫人》引起她不断追问自己,什么才是更有意义的生活?日复一日的持家生活同样让她萌生自杀的愿望。
  克拉丽萨·沃甘(梅丽尔·斯特里普),生活在90年代的纽约,正过着戴罗薇夫人式的生活。她深爱的朋友理查德,才华横溢却因艾滋病难以自理。好心的戴罗薇夫人担当起派对的主人,为每个人带来快乐,却难以化解内心的孤单与忧伤。
  不同的时空里,她们的内心深处,关于死亡的挣扎与抗争,没有停息,时时刻刻。

评论:

  • 皇半凡 9小时前 :

    除了看Lea Sadeydoux躺下去那五分钟其他时候都有点吃不消,想说别睡着了结果转头一看边上人也是都在睡。KS真的演什么都大喘气低声讲话真的够了

  • 过夏岚 3小时前 :

    最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。

  • 雅正 8小时前 :

    可以,估计是真花钱请了编剧,比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片,没人管管吗?

  • 桥鸿熙 2小时前 :

    看前半部分的时候,我一直都有种网文的既视感,这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风),当然后半部分的这个反转也在意料之中,而且这种剧情安排还挺让人难过的,又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

  • 褒梦菲 9小时前 :

    故事是真的 只有狐妖是假的(符合国产恐怖片嘿嘿)被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人

  • 畅白夏 1小时前 :

    柯南伯格试图建立某种新的感知体系,主要在性快感和痛感方面做文章,但这个体系太过模糊,前后也不一致。比如,莫滕森被开膛,是为将无用的本能(器官增长)表现为艺术、赋予意义,而且充满痛苦;但赛杜被开膛,却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的,但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单,导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体,没什么想法。所谓身体美学,不止是新奇与神秘的,还必须是性感的,对性感的表现才是问题的关键,柯南伯格此次就没什么新招。

  • 段芳春 5小时前 :

    最后加了个长镜头,推向深渊。真着假假,假假真真。讲的有多假,故事就有多真。画面有多真,故事就有多假。

  • 西门锦曦 3小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 莲玥 7小时前 :

    影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难

  • 赖飞翔 1小时前 :

    两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?

  • 盈巧兰 7小时前 :

    我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了,陌生的面孔,比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了,把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

  • 清雁蓉 5小时前 :

    7/10

  • 欢彩 7小时前 :

    挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。

  • 栋诗兰 4小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 董从云 9小时前 :

    没想到第一部戛纳居然是柯南伯格,虽然有些镜头让我恶心半天,有些却美的令人窒息,难以想象,这样主题下的画面居然也是美的

  • 穰梦山 1小时前 :

    四星鼓励,有点分段式恐怖片的意思,结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。

  • 晨振 8小时前 :

    意外的惊喜,网大缺钱,电影整体质感上不去,有点可惜。

  • 睦博赡 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 过司辰 7小时前 :

    柯南伯格对未来的构想是悲观的,依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化,肉身作为存在的实在证据逐渐消弭,新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交(与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源),人类不可避免的AI化(机械化表演),“新器官”作为新贸易、新媒介,持续豢养公众(媒体即公众)的“无限呆视”,与权力集团缔结新的感官世界(对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续)。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出,因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱,结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

  • 运嘉 2小时前 :

    看完特惶恐,理解不了get不到,觉得自己又成了傻波依。从打欲望号快车,裸体午餐开始,这些个男男女女的那点儿事你就不能像日本人学学大大方方的拍个痛快吗,非要整一堆物件儿在里面裹乱,不带家伙儿事就不能ooxx吗?!btw,字幕组白辛苦了,完全不用带字幕看,帮助理解程度加了1%

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved