索金对话功力还在,但是形式太太太忠于自己风格了,已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及,所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行,这部影片来看简直是灾难。那么满的台词,为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
面对事业和感情都要坚持自我,认同自己所认同的。
有清晰逻辑真的很重要,这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来,从大的麦卡锡主义风暴套创作理念,商业考量,性别博弈,婚姻危机……再套到人的本真情绪,戏中戏,又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿,再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔,不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
Javier Bardem真是太有魅力了!想说的过多,一股脑塞进来,又是熟悉的多线程叙述,但Kidman的脸显然已经让人无法分辨出时间差,简直不敢相信这是Sokin的剧本!
Nicole Kidman职业生涯中的一次高光时刻,如果她凭此摘得2022年、个人的第二个小金人也是实至名归。好莱坞的强大就在于当故事并非那么生动有力时,无论是制作还是演职人员,总会有一处超水平发挥来拔高整部作品。
Aaron Sorkin拍自己写的剧本,那也是坏一部,好一部,然后再坏一部,整体发挥不算稳定,本身也容易被真实的历史故事给拖住。话说与其看两个半小时的“假脸”妮可解决婚姻和事业问题,“自嗨”过头,我不如直接去看《我爱露西》!
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
男主侧脸好像勋宗。。。
索金最近的剧本都太趋同了,真的没意思,什么都想讲,什么都没讲好。导得也不行啊。
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影,类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映,共六季,观众六千多万,想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后,只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》,造型服装不用说了,很容易就做到相似,在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻,个人才华之外还有当时美国社会的保守(现在也几乎一样)。妮可的表演很棒,一点点愤世嫉俗,一点点狂野,活力四射,十分迷人;哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹,并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
补标 1.12
what are u fucking doing
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆?怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢?
很明显的女性主题,主要讲诉一位成功的职业女性通过一周时间在挽留职业生涯和婚姻而做的诸多方面的努力。影片做了很多的反差来表现尽管女主角的无力,比如尽管这个女主角在剧集制作过程中起到了很大的作者性,但是与投资方的交涉还得通过女主角的丈夫出面,比如她始终坚持修改情节来避免表现女性角色的愚蠢,但是观众却爱吃这套,而影片最精彩的就是结局的处理,先拍了一个光鲜亮丽的男性拯救,而后再接男性的背叛。整个影片后半段明显观感更好,就是整体处理得较为平淡。
非常好,尤其对比同样的关塔那摩题材(所以加一星,应该算7.5),终于涉及酷刑(或者杀人)对人的彻底毁灭,不仅是被折磨者,折磨者察觉到自己的身份和行为后,同样也会被摧毁。酗酒自杀和日复一日的赌博都是同样的行尸走肉,除非他将责任推给不可抗力,但这同样也是个人灵魂的毁灭。要说什么不满的话,和解没有呈现出足够的力量,除非强调黑皮肤的意义。另外,不知为何让我想起《在巴比伦》,但巴比伦美得纯粹,这里被灯光点亮的城市论画面而言太丑了,只要想到这一片紫红灯光就头皮发麻,但又电影意义上的很美,奇怪的感觉。当然眩晕的灯是美的。能找到让这种灯光呈现出美的方式,应该归功于导演和摄影的能力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved